Comprendre les accords relationnels

Introduit en Holacracy Constitution v5Des règles sur les « accords relationnels » ont été ajoutées en complément de la gouvernance. Cela a clarifié certaines choses, mais a également introduit une certaine complexité.

Mais avant d'en dire trop à leur sujet, je dois introduire une présupposition que je soulignerai également à plusieurs reprises au cours de l'article :Si vous n’avez pas besoin d’un accord explicite avec quelqu’un, ne cherchez pas à en obtenir un artificiellement.

Tout comme dans le domaine de la gouvernance, si les choses fonctionnent bien comme elles sont, il faut les laisser telles quelles. Les accords relationnels doivent être fondés sur la tension. Entrons maintenant dans les détails.

Trois types distincts

En pratique, les accords relationnels ne sont pas seulement un outil spécialisé pour un travail spécialisé, ils sont en fait trois différents outils spécialisés pour trois différents métiers spécialisés :

1. Accords entre deux ou plusieurs personnes dans le but d’aider les partenaires à résoudre les tensions interpersonnelles. Exemple : « Lorsque Reynold se plaint à Martha d'un problème de travail ou de partenariat, Martha accepte de poser des questions de clarification non réactives sur l'intention (par exemple, « Cherchez-vous des conseils ou avez-vous simplement besoin d'un peu d'espace pour vous défouler ? »). »
2. Accords entre l'organisation et une ou plusieurs personnes dans le but de clarifier le comportement attendu de la ou des personnes, et non aucun des rôles qu'elles occupent. Exemple : « Lorsque je prévois de m’absenter du travail et que je peux raisonnablement m’attendre à ce que d’autres personnes soient affectées par mon absence, j’accepte d’en informer tous les partenaires concernés à l’avance. »
3. Accords requis par l’organisation dans le but de définir les conditions d’emploi ou de partenariat. Exemple : « Je n’établirai aucun contact verbal, écrit ou physique avec un autre partenaire qui le dénigre ou lui manifeste de l’hostilité en raison de sa race, de sa couleur, de sa religion, de son sexe, de son orientation sexuelle, de son identité ou de son expression de genre ou de son origine nationale. »

J'ai constaté que ces différences rendent extrêmement difficile de parler de manière cohérente des trois types de contrats simultanément. Plusieurs points que je souhaite souligner à propos des deux premiers types sont, en pratique, faux pour le troisième. Par conséquent, cet article se concentrera sur les deux premiers types de contrats, et je publierai un autre article spécifiquement consacré aux accords relationnels et aux contrats de travail.

Voici un résumé de ce que vous devez savoir :

1. Bien que cela ne semble pas technique, « accord relationnel » a une définition spécifique dans le Holacracy Constitution.
2. D’une manière générale, les accords relationnels concernent les personnes et non les rôles.
3. Les accords relationnels doivent viser à façonner des comportements concrets, et non à exiger de quelqu’un qu’il adhère à un principe abstrait.
4. Les accords relationnels ne peuvent être que demandés, et non exigés.
5. En l’absence de conseils sur la manière d’explorer, de demander ou de renégocier un accord relationnel, il existe deux méta-accords qui peuvent être particulièrement utiles.

En plus des points ci-dessus, j'ai ajouté une section bonus :

6. Questions Fréquemment Posées:

• Qu’est-ce qui distingue un bon accord relationnel d’un mauvais ?
• Comment en demander un à quelqu'un ?
• Comment s’assurer que quelqu’un respecte un accord relationnel qu’il a conclu ?

Les « accords relationnels » ont une définition spécifique

Bien que cela ne semble pas technique, le terme « accord relationnel » a une définition spécifique dans le Holacracy Constitution.

L'article 2 du Holacracy Constitution v5.0 détaille les « Règles de coopération » pour les partenaires de l'organisation, qui incluent la section sur ce que sont les accords relationnels et comment ils sont censés fonctionner. Commençons par ce que dit réellement la constitution :

En tant que partenaire, vous pouvez avoir « Accords relationnels » avec d'autres partenaires. Il s'agit d'accords sur la manière dont vous vous comporterez ensemble pendant votre travail au sein de l'Organisation ou sur la manière dont vous remplirez vos fonctions générales en tant que partenaires de l'Organisation. Ils peuvent compléter ou clarifier les devoirs énoncés dans le présent article, mais ils ne peuvent pas entrer en conflit avec eux.

Les accords relationnels doivent rester centrés sur la création de comportements qui soutiennent le travail de façon générale ; ils ne peuvent pas définir des attentes sur le travail à effectuer dans un Rôle, ni des attentes sur la manière dont un(e) Associé(e) doit définir les priorités entre ses différents Rôles. De plus, ces accords ne peuvent porter que sur des actes concrets à poser ou des contraintes à respecter en matière de comportement ; ils ne peuvent pas inclure de promesses quant à l’atteinte de résultats particuliers ou l’incarnation de qualités abstraites.

En tant qu’Associé(e), vous pouvez proposer un Accord Relationnel à un(e) autre Associé(e) pour vos préférences personnelles ou pour servir un Rôle que vous gérez. Cet(te) Associé(e) peut accepter ou refuser l'accord en fonction de ses préférences personnelles à lui/elle. Sauf accord différent, l'une ou l'autre partie peut résilier ultérieurement l'Accord Relationnel en le notifiant à l'autre partie.

En tant qu’Associé(e), vous avez le devoir d'aligner votre comportement sur les Accords Relationnels écrits que vous avez conclus. Toute personne qui facilite une réunion ou un processus pour l'Organisation peut également faire respecter ces Accords Relationnels au cours de cette réunion ou de ce processus, tant qu'ils ne sont pas en conflit avec ce qui est défini dans cette Constitution.

Il y a beaucoup à décortiquer, alors examinons chacun des éléments importants un par un. Mais pour vous donner un peu de clarté au début, voici quelques exemples réels de ce qu'est un Holacracy-un accord relationnel de style ressemble à ceci :

• Une cohorte de formation s’engage à honorer automatiquement toute demande de confidentialité.
• Les membres du cercle s’engagent à s’abstenir d’utiliser de manière soutenue leur téléphone portable lors des réunions prévues.
• Sur demande, Tommy accepte de parler de manière indiscutable, c'est-à-dire de « s'approprier son expérience » (par exemple, « je pense… », « il semble… »).

Maintenant, deux remarques rapides sur ces exemples. Tout d'abord, je ne dis pas nécessairement qu'il s'agit Bien accords relationnels — simplement qu’ils répondent aux Holacracy définition.

Deuxièmement, ces exemples réels ont été créés pour apporter de la clarté présenter relations à résoudre présenter tensions. Je les partage uniquement pour transmettre l'énergie et l'orientation appropriées d'un accord relationnel, et non pour suggérer que ces accords spécifiques sont d'une manière ou d'une autre objectivement ou universellement utiles. Si vous n'avez pas besoin d'un accord explicite avec quelqu'un, ne cherchez pas à en obtenir un artificiellement.

Axé sur les personnes, pas sur les rôles

D’une manière générale, les accords relationnels concernent les personnes et non les rôles.

Les registres de gouvernance de votre organisation saisissent directement les attentes, les autorités et les restrictions qui s'appliquent au travail de l'organisation. Ainsi, une responsabilité telle que « Mettre à jour le site Web de l'entreprise » » pour un rôle de Webmaster, cela définit une activité attendue, mais cela ne dit rien sur le comportement personnel du remplisseur de rôle.

Alors, que faire si le webmaster ne répond pas à vos SMS ? Ou si Kevin est toujours en retard aux réunions ? Il ne s'agit pas seulement d'un rôle qu'il remplit, mais d'un comportement personnel qui a un impact sur tous ses rôles.

La gouvernance n’est pas un bon outil pour résoudre ces tensions, et c’est là que la recherche d’un accord relationnel peut s’avérer utile. Si les accords relationnels ne peuvent pas être utilisés pour établir des priorités ou faire des promesses pour atteindre certains résultats, ils peuvent être utilisés pour aider les gens à résoudre les conflits interpersonnels en explorant et en définissant des comportements concrets pour améliorer nos relations de travail.

Et si vous pensez : « Eh bien, pourquoi ne pas simplement leur en parler directement ? », alors vous êtes sur la bonne voie : parler directement aux gens de leur comportement est souvent la meilleure option, même si HolacracyLes règles de ' ne disent rien à ce sujet how pour que cette conversation ait lieu (même si je partagerai quelques bonnes pratiques dans la FAQ).

De plus, si vous avez déjà essayé l'approche du feedback direct, vous savez peut-être à quel point ces conversations peuvent facilement vous exploser au visage. C'est là qu'un accord relationnel (ou la recherche d'un tel accord) peut s'avérer utile.

Axé sur des comportements concrets et non sur des principes

Les accords relationnels doivent viser à façonner des comportements concrets, et non à exiger de quelqu’un qu’il adhère à un principe abstrait.

Ce sujet mérite son propre article, car il y a ici un principe qui s'applique généralement à tous Holacracy pratique : la distinction entre accompagnant (qualités abstraites) et pratiques (comportements concrets).

Et c'est une distinction que nous n'avons généralement pas besoin de faire. Les parents demandent à leurs enfants d'être « gentils ». Un partenaire romantique peut demander à l'autre personne de « se sentir aimé ». Mais aussi naturelles que soient ces paroles, elles ne sont généralement pas très utiles à entendre.

Le problème de demander à quelqu’un d’adhérer à un principe comme « soyez gentil », c’est que cela n’apporte pas le type de clarté dont une personne a besoin pour respecter raisonnablement son accord. Comment Sauriez-vous si quelqu'un est gentil ? Quel comportement observable vous le dirait d'une manière ou d'une autre ?

Les principes fonctionnent bien comme heuristiques pour aider un individu à interpréter et à appliquer subjectivement. Mais si je veux quelqu'un d'autre accepte quelque chose, et je veux qu'ils m'aident à rencontrer mon besoin, plus c'est décrit concrètement, mieux c'est.

Bien sûr, tout comme en matière de gouvernance, il n’existe pas de clarté parfaite ou de concrétude parfaite. C’est un spectre : utilisez ce qui vous semble logique. Mais pour bien faire passer le message, voici quelques exemples concrets pour illustrer la différence et vous donner une idée des raisons pour lesquelles définir un comportement concret fonctionne souvent mieux :

• Imaginez que vous paniquez à cause de quelque chose et qu'une personne proche de vous vous dit de « vous calmer ». Maintenant, imaginez le même scénario, mais à la place, la personne vous dit de « respirer profondément ».
• Si deux enfants se disputent un jouet, au lieu de leur dire de « partager », dites-leur plutôt de « jouer à tour de rôle ».

Bien sûr, définir un comportement concret satisfaisant n'est généralement pas chose aisée. Mais c'est là le but. Faire le travail difficile de clarification maintenant, améliore vos chances d'améliorer les choses à l'avenir. Et encore une fois, n'oubliez pas : si vous n'avez pas besoin d'un accord explicite avec quelqu'un, ne le recherchez pas artificiellement.

Les accords relationnels ne devraient être que volontaires

Les accords relationnels ne peuvent être que demandés, et non exigés.

Les accords relationnels ne devraient être que volontaires. Et, tout comme le point précédent sur les principes abstraits par rapport aux comportements concrets, il existe un spectre de demandes et d’exigences, mais sur lequel nous pouvons faire des distinctions significatives et non évidentes.

Remarque : Et si vous vous demandez comment des accords « exigés » par l'organisation peuvent encore être considérés comme demandés et non exigés, suivez-moi sur Medium pour ne pas manquer le prochain article.

La meilleure définition que j'ai trouvée pour la différence vient de Marshall Rosenberg, pionnier de Communication non-violente qui dit, en substance, que si vous vous sentez contrarié lorsque quelqu'un refuse votre demande, alors ce n'était pas réellement une demande ; c'était une exigence subtile.

Il s’agit d’une affaire importante, car l’une des raisons pour lesquelles les accords relationnels ont été ajoutés à la Constitution était de renforcer le principe selon lequel les gens ne sont responsables que de ce qu’ils ont consciemment accepté.

Alors, que faites-vous si quelqu'un vous embête ? Imaginez qu'il mette le micro-ondes dans la salle de pause en désordre et ne le nettoie jamais, ou qu'il parle trop fort au téléphone. Lui demandez-vous simplement d'arrêter ? Eh bien, oui.

Mais bien sûr, comment tu demandes Et la plupart d’entre nous ne faisons pas intuitivement de demandes qui permettent aux autres de nous aider facilement.

Utilisation des accords relationnels dans la pratique

En l’absence de conseils sur la manière d’explorer, de demander ou de renégocier un accord relationnel, il existe deux méta-accords ce qui peut être particulièrement utile.

D'une certaine manière, nous sommes arrivés à la fin de ce que le Holacracy La Constitution nous parle des accords relationnels. Elle les définit, mais c'est tout. En d'autres termes, elle ne dit pas grand-chose sur how ces accords devraient être mis en œuvre.

Signification, certaines des questions les plus intéressantes autour le processus Les modalités de demande ou de mise à jour des accords ne sont pas précisées.

En l'absence de règles concernant le côté processus des accords relationnels, je ferai de mon mieux pour essayer de répondre à des questions de processus spécifiques dans la FAQ. Mais d'abord, je souhaite partager deux méta-accords (c'est-à-dire qu'ils ne sont eux-mêmes que des accords relationnels), qui, selon moi, fournissent une base simple et suffisamment efficace. Ils sont :

• J'accepte de porter à l'attention de quelqu'un lorsque je pense qu'il a violé un accord relationnel qu'il a conclu.
• Si cela est porté à ma connaissance, j'accepte d'explorer si j'ai pu ou non violer un accord relationnel que j'ai conclu ; et si je l'ai fait, sur demande, d'explorer tout impact sur les autres avant de réaligner mon comportement ou de modifier l'accord.

Je pourrais en dire beaucoup sur le raisonnement qui sous-tend ces accords, mais j'espère que tout cela va de soi. Je suis convaincu que, d'après mon expérience, ces accords reflètent plus ou moins les attentes implicites quant à la manière dont les accords relationnels sont mis en œuvre dans des environnements sains.

Cela étant dit, ces accords ne sont que cela. Ils ne fournissent pas vraiment de détails concrets, et les détails sur ce sujet sont vraiment importants. Pour ceux qui sont intéressés, la section suivante devrait, je l'espère, apporter quelques éclaircissements supplémentaires.

Questions fréquemment posées

Remarque : je ferai de mon mieux pour répondre à certaines questions courantes, mais je tiens d'abord à préciser que nous allons au-delà des règles constitutionnelles explicites et que nous allons aborder certaines recommandations personnelles. Et bien sûr, veuillez vous référer à des méthodologies spécifiques telles que Communication non-violente, Thérapie centrée sur les systèmes, MétaRelation pour plus de détails d'experts.

A) Qu’est-ce qui distingue un bon accord relationnel d’un mauvais ?

J'ai rencontré quelques critères, mais rappelez-vous : tout ce qui fait avancer les choses est bon.

• C'est une question de tension. Si vous n’avez pas besoin d’un accord explicite avec quelqu’un, ne le cherchez pas artificiellement. Certaines personnes sont naturellement rebutées lorsqu’elles entendent pour la première fois le terme « accords relationnels », car il évoque l’impression que quelqu’un essaie de tirer tout le jus et le cœur d’une relation. Et je suis sûr que quelqu’un pourrait essayer de les utiliser de cette façon, mais l’inverse est vrai. Un bon accord relationnel est directement lié à une tension réelle ressentie par quelqu’un (c’est-à-dire qu’il ressent de l’inconfort/de la douleur). Cela signifie qu’il ne faut pas chercher artificiellement à en conclure un pour tirer tout le jus et le cœur d’une relation. empêcher inconfort, mais doit être utilisé pour aider processus une partie de l’inconfort naturel qui surgit dans toute relation.
• Si possible, elles devraient être énoncées de manière positive. En d'autres termes, il est généralement préférable de demander à quelqu'un do quelque chose plutôt que de demander qu'ils arrêter de faire quelque chose. Par exemple, imaginez qu'un mari demande à sa femme de passer moins de temps au travail le soir. Elle accepte et commence à passer plus de temps avec ses amis. Ce n'est pas le résultat qu'il souhaitait. Alors, plutôt que de demander aux gens d'accepter de dire : « Je ne laisserai pas de déchets dans les salles de réunion », demandez-leur plutôt d'accepter quelque chose comme : « J'accepte de nettoyer après moi. » Remarque : Les accords relationnels exigés par l'organisation sont souvent énoncés de manière négative ; c'est-à-dire anti-harcèlement, anti-discrimination, anti-représailles, etc.
• C'est en fait un accord tu veux (c'est-à-dire que tu ne veux pas autre chose). Lorsque nous ressentons une tension avec quelqu'un, il existe de nombreux types de conversations significatives à avoir pour résoudre cette tension. Par exemple, 1) vous souhaitez peut-être simplement être entendu et compris, 2) vous souhaitez peut-être simplement offrir un retour d'information à l'autre personne pour qu'elle en tienne compte, ou 3) vous souhaitez peut-être clarifier la situation avec quelqu'un. Aucun de ces éléments n'inclut nécessairement une demande d'accord relationnel. Et en réalité, un accord relationnel n'est pas un accord de relation. type de conversation du tout, mais une possible résultat de toute conversation relationnelle.
• Elles peuvent être ponctuelles ou continues. Même si la Constitution stipule que vous devez aligner votre comportement sur tout accord relationnel « écrit », il est utile d’envisager également des accords non écrits ou ponctuels. Par exemple, si vous craignez d’être compris dans une conversation, vous pouvez demander cet accord ponctuel : « J’aimerais partager quelque chose. Il est important pour moi que tu comprennes ce que je dis, alors après avoir partagé, accepterais-tu de me répéter ce que tu m’as entendu dire et de me laisser corriger ou clarifier tout ce que tu as manqué ? »
• Ils doivent être aussi précis que nécessaire. Il n'existe pas de clarté parfaite. Et surtout lorsqu'il s'agit d'accords entre personnes, nous n'avons pas besoin de les rendre plus ou moins détaillés que nécessaire pour résoudre le problème. Comment savez-vous que cela résout le problème ? C'est simple : si l'interlocuteur feels comme si leur tension avait été résolue — cela suffit pour l'instant. Essayez et mettez à jour si nécessaire. Encore une fois (et je vous promets que c'est la dernière fois que je le dis…) rappelez-vous : si vous n'avez pas besoin d'un accord explicite avec quelqu'un, n'en recherchez pas un artificiellement.

B) Comment en demander un à quelqu'un ?

• Faites votre propre travail préparatoireEn règle générale, vous devrez faire un travail préliminaire pour vous assurer que vous vous présentez à l'autre partie/aux autres parties avec la bonne énergie (c'est-à-dire l'énergie d'un demandeur et non d'un demandeur). Cette forme d'enquête révèle souvent également d'autres options et voies. Vous découvrirez peut-être que ce n'est pas vraiment un accord relationnel dont vous avez besoin, mais un changement de gouvernance. Ou vous devrez peut-être réfléchir à la question suivante : « Que pourraient-ils faire concrètement pour que je me sente mieux ? » Si vous vous présentez à la personne avec ouverture et curiosité, vous pourrez peut-être explorer les options ensemble, mais il est souvent utile d'y voir plus clair pour vous-même.
• Considérez-le comme une conversation, pas comme une présentation. Il est important de formuler une demande concrète, mais ne vous attendez pas à ce que tout se passe bien si vous la déposez de manière inattendue sur les genoux de quelqu'un. Obtenez d'abord le consentement avant de vous lancer dans les détails (par exemple, « Avez-vous le temps d'explorer un sujet relationnel avec moi ? »). De plus, attendez-vous à ce que l'interlocuteur ait des questions sur ce que vous partagez et considérez son besoin de comprendre votre demande comme égal à votre propre besoin d'être compris.
• N'oubliez pas que juste la poursuite de un accord relationnel peut suffire. Après avoir discuté un peu, vous découvrirez peut-être qu'il n'y a rien que vous souhaitiez demander. Votre tension est dissipée. Maintenant, je conseillerais généralement de continuer à chercher une demande un peu plus longtemps dans ce scénario, mais il se peut aussi que vous ayez simplement besoin d'un peu d'espace pour partager. Si cela se produit, j'ai constaté qu'il y a généralement toujours une demande que je peux faire pour que l'auditeur puisse simplement « considérer » ce que j'ai partagé à l'avenir, mais aucun accord n'est nécessaire.
• Écris le. Je sais, je sais, ça semble inutilement formel, n'est-ce pas ? Eh bien, c'est peut-être le cas. Mais je peux vous dire une chose : vous risquez de gâcher la valeur de la clarté que vous avez créée si vous ne saisissez pas ce qui a été convenu. Un accord écrit de manière explicite saisit les détails, qui vous permettent d'avancer. Encore une fois, ce n'est peut-être pas toujours nécessaire, mais mieux vaut prévenir que guérir.

C) Comment vous assurez-vous que quelqu’un respecte un accord relationnel qu’il a conclu ?

• Un accord relationnel n’est pas une promesse ; c’est seulement une intention d’y adhérer. J'ai parlé de ce principe en général comme étant le Intention d'adhérer, qui tente de décrire le concept selon lequel il existe différents types de règles, et littéralement, parfois les règles sont faites pour être enfreintes. Alors, que faites-vous réellement si quelqu'un ne respecte pas un accord qu'il a conclu ? Eh bien, vous le mentionnez simplement, « Hé, je me souviens que tu as conclu cet accord et je pense que tu l’as peut-être rompu ; serais-tu prêt à explorer cela avec moi ? » Comme je l’ai mentionné au point 5, il peut être utile d’avoir une sorte de méta-accord sur la manière de traiter les violations potentielles. De plus, vous pouvez vous référer au diagramme ci-dessous qui s’applique également à la gouvernance (et à tout accord, en fait).

• Ils peuvent être ambitieux, mais doivent rester réalistes. Les accords relationnels fonctionnent comme des rappels hyperchargés dans la mesure où ils aident à renforcer un nouveau comportement. Si vous demandez à quelqu'un de changer une habitude, attendez-vous à ce qu'à un moment donné, il ne parvienne pas à s'y conformer. Mais de la même manière, si vous envisagez un accord quelqu'un d'autre vous le demande, n'acceptez pas à moins que vous ne puissiez vous imaginer de manière réaliste en le faisant. Certaines personnes essaieront d'échapper à une conversation gênante en acceptant simplement tout ce qu'on leur demande. Ne faites pas cela. Prenez la demande au sérieux et demandez-vous : « Sachant ce que je sais maintenant, est-ce que ce nouveau comportement est quelque chose que je peux raisonnablement attendre de moi-même ? » Si ce n'est pas le cas, dites-le-leur et continuez à explorer.

Conclusion

Les accords relationnels ne sont pas seulement un outil spécialisé pour un travail spécialisé ; ils sont en fait trois différents outils spécialisés pour trois différents métiers spécialisés.

Et je n'ai pas pu les couvrir avec autant de détails qu'ils le méritent, surtout en ce qui concerne accords requis, alors assurez-vous de me suivre sur Medium pour obtenir les derniers articles.

Encore une fois, certaines personnes ont l’impression que les accords relationnels visent à éliminer par la loi tout le véritable sentiment, toute la force et tout le cœur d’une relation, mais ce n’est pas vrai.

Comme la gouvernance, les accords relationnels sont une forme de structure libératrice, Ce qui signifie qu'ils imposent un ordre à quelque chose, non pas pour le restreindre, mais pour lui permettre de s'épanouir plus pleinement. Tout comme les lignes sur une autoroute permettent à chacun d'arriver plus vite et plus sûrement à destination, il suffit de considérer les accords relationnels comme un moyen pour nous de rendre la vie de chacun plus merveilleuse.

---

Rejoignez-moi sur le Holacracy Communauté de pratique.

Lisez « Présentation de la Holacracy Guide du praticien pour trouver plus d'articles.